自從上次幫家人在yahoo買了海洋巡禮 Amazing Ocean (3D-2D) 藍光 BD之後
我才知道在yahoo買海洋巡禮 Amazing Ocean (3D-2D) 藍光 BD是完全免運費的
而且售價也不會因為免運費的關係比市面賣的還貴
在yahoo買海洋巡禮 Amazing Ocean (3D-2D) 藍光 BD現在滿100元就可以獲得一點(1點=1元下次消費可以折抵)
再加上用信用卡付款還有刷卡金可以拿
有了那次愉快經驗後 只要需要相關的產品我都一定會去yahoo買
推薦大家也到yahoo買喔↓↓↓
如果你家裡有0~3歲的小朋友可以免費索取這個:
如果你家有0~6歲的小朋友可以免費索取這個:
以下是海洋巡禮 Amazing Ocean (3D-2D) 藍光 BD商品資訊:
- 讓七彩斑斕的魚群鑽出螢幕，跟你在家中一起自由暢泳！
海洋巡禮 Amazing Ocean (3D-2D) 藍光 BD比價 海洋巡禮 Amazing Ocean (3D-2D) 藍光 BD比較2017
|
|
 |
|
海洋巡禮 Amazing Ocean (3D-2D) 藍光 BD推薦比較2017 海洋巡禮 Amazing Ocean (3D-2D) 藍光 BD特價
| 品牌 | 環球(進口版) |
|---|---|
| 格式 | 藍光BD |
| 片長 | 49分鐘 |
| 片數 | 1片(3D/2D) |
| 級別 | 普遍級 |
| 發音 | DTS-HD Master Audio 英語 |
| 字幕 | 繁體中/英文 |
海洋巡禮 Amazing Ocean (3D-2D) 藍光 BD推薦2017海洋巡禮 Amazing Ocean (3D-2D) 藍光 BD推薦品牌2017
海洋巡禮 Amazing Ocean (3D-2D) 藍光 BD心得海洋巡禮 Amazing Ocean (3D-2D) 藍光 BD推薦ptt
SBL／裕隆賀夫狂轟19分 裕隆上半場42：38領先
商品訊息描述:
SBL第14季總冠軍賽正式點燃戰火，系列賽由達欣對決裕隆，雙方一開賽展現高命中率，賀夫（Herve Lamizana）與林宜輝首節互飆，第二節雙方展開洋將對決，達欣不斷靠著布拉（Sim Bhullar）強打禁區，但雙方比數不斷糾纏，上半場裕隆靠著賀夫終了前的絕殺，將比數擴大至42：38的4分領先
本場比賽開球嘉賓請到新任的教育署長林德福來為總冠軍賽開球，跳球後冠軍賽正式開始，達欣有著不錯的開局，施顏宗率先投進本屆冠軍賽的第一顆3分，但裕隆馬上有所回應，胡凱翔拉上先發收到不錯的效果，率領裕隆打出一波10：2的反擊，逼使達欣叫出首次暫停。
達欣暫停回來後收到不錯的效果，林冠綸馬上飆進一記三分球，林宜輝接著飆進兩記三分彈，達欣反倒以18：14重新要回領先，迫使裕隆叫出暫停。雙方首節命中率相當高，達欣與裕隆首節互飆外線，首節裕隆以29：25領先達欣。
第二節達欣開始主打布拉，但裕隆則開啟跑轟戰術，賀夫對決布拉的優勢就是利用速度，也得到相當好的成效，將比數追近，但第二節雙方開始加強防守，比數呈現膠著狀態，上半場結束前，裕隆靠著胡凱翔三分彈拉開比數，但達欣周儀翔馬上還以顏色，但裕隆靠著賀夫最後一擊，將比數拉開4分差距。
上半場裕隆表現最好的為賀夫19分，達欣為林宜輝的12分。
海洋巡禮 Amazing Ocean (3D-2D) 藍光 BD推薦mobile01 2017 海洋巡禮 Amazing Ocean (3D-2D) 藍光 BD開箱文
「有法」卻「無法」懲罰的虐待動物罪
商品訊息描述:
作者：動物當代思潮／吳貓頭（東芬蘭大學法律系博士候選人）
?
動物保護法自1998年立法施行至今已接近20個年頭。
雖然從立法初始，就明文規定了禁止虐待動物，並在2007進一步修法，將原本由行政罰制裁的虐待動物行為入罪化，改由刑罰來嚴懲違法。
從立法的角度看來，我國貌似相當重視虐待動物問題，然而經過多年繁複的修法，許多明明看起來「罪證確鑿」且令人髮指的虐待案件，為何最後卻都無法施以法律懲罰？究竟我們的動保法出了什麼問題？
癥結在於，除了動保法對虐待動物的定義非但規範狹隘且極不明確外，2015年修法前，只處罰故意的虐待行為，也大幅度限縮了對動物的保護範圍。
例如：2014年雙十連假期間，基隆一名飼主因離家多日，卻未妥善照顧安置所飼養的犬隻，而導致動物最後死亡的慘劇。
雖然此案被基隆市防疫所依違反動保法移送基隆地檢署偵辦，但因飼主自述只是「一時疏忽」而非故意虐待，因此最後未獲檢方起訴。
類似案件還有同年年底轟動一時的「哭泣的阿河」。
河馬阿河在貨車運載過程中被摔落地面造成重傷，加上後續沒有妥善的照顧與治療，導致事發3天後，阿河就傷重不治死亡。
雖主管機關台中市政府依違反動保法重罰飼主50萬元罰鍰，但飼主在不服處分的訴願被駁回後，又提行政訴訟，最後高等行政法院認定飼主並無虐待故意而判決台中市政府敗訴，飼主同樣因此免於受罰。
上述都是在動保法2015年修法處罰過失虐待行為前，因不屬於「故意虐待」而無法可治的「大量過失虐待案件中的少數例子」。
無論在國外或台灣，絕大多數虐待動物案例，都屬於這種因不當／疏忽照顧等原因，造成動物傷害受苦甚至死亡的「過失虐待」類型。
然而無論是修法前的台灣、或多數非西方國家的動物保護法，都只重視處罰故意的虐待行為，而忽略過失虐待的嚴重性，這也使得許多相當殘忍可惡的虐待案件，最後都只能落入了明明「有法」卻「無法」懲罰的窘境。
如此不但違背了動保法的立法意旨，更與一般民眾對法律的認知和期待，有著極大的落差。因為，最關鍵的法定飼主責任若無從落實，就無法給予動物最低限度的保護。
然而，即使2015年動保法終於通過修法，以行政罰處罰過失虐待動物，但法律規範上，對虐待動物的客觀定義仍然過於狹隘，不但相當程度地限縮了過失虐待罪的可罰性和保護動物範圍，也間接造成執法上判定違法與裁罰的困難。
例如：去年雙十連假的基隆地區，發生飼主外出多日並將飼養犬隻長時間獨留在陽台，期間因颱風來襲導致陽台淹水而使動物極為驚恐吠叫不斷。雖該事故並未造成動物任何傷亡，但確實已讓動物受到嚴重緊迫和恐懼。
嗣後基隆防疫所依動保法第30條第1款故意虐待罪開罰飼主未果，因為此案顯然屬於過失虐待的情形。
但即使該案能以動保法第30-1條第2款的過失虐待來裁罰，若依現行法條的文意解釋，上述心理恐懼等緊迫痛苦，屬具體生理以外的傷害，在執法上恐怕也不易被認定符合法條所定義的：「……過失傷害或使動物遭受傷害，而未達動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡。」
因此，就算案件確實符合過失虐待的情況，也可能因為沒有達到法定要求的客觀結果，最後仍是「有法」卻「無法」懲罰。
在動物保護議題越來越被受到關注的今日，每當發生令人髮指卻正義無法伸張的虐待動物案件，執法單位和司法機關往往是被大眾批評和責難的首要對象（例如去年的林口頂福寮案）。
然而台灣動物保護執法真正的癥結點，毫無疑問的，主要還是在於立法上的缺失──無論是故意或過失，不分傷害輕重，只要造成動物任何「不必要的痛苦」，都應該受到同樣的譴責；至於處罰寬嚴，本就可依情節輕重而有裁量空間，並無損於立法核心和目的。
法定飼主責任的落實和執法刻不容緩，唯有如此才能確立一般個人飼主、飼養動物相關產業、或機關在內的動物管領人之法律責任，並將這樣的保護範圍，擴及到伴侶動物以外，涵蓋以往甚少受到關注的經濟／實驗／展演等動物福利上。
而這也是防止棄養和解決流浪動物問題的必要手段之一。
?
「動物當代思潮」，跨域討論各項動物保護議題，並與國外經驗相互檢證反省，期使台灣「動物保護學」能持續成熟茁壯。
海洋巡禮 Amazing Ocean (3D-2D) 藍光 BD評比推薦 海洋巡禮 Amazing Ocean (3D-2D) 藍光 BD團購
A784CA9FC42F09DF
留言列表
